Noséqué.net

Sobre el adverbio “solo” y los pronombres “este”, “ese” y “aquel”

Miércoles, 18 de Junio de 2008

Ya llevaba bastante tiempo sin escribir acerca del lenguaje castellano que tanto les gusta a los talibanes ortográficos como yo.
La semana pasada rhinozero me hablaba de que en la revista Rockdelux leyó un artículo sobre cómo acentuar algunas palabras que creía usar adecuadamente.
Y curiosamente en blogpocket hablaban sobre el mismo tema:

Desde 1999, el adverbio “solo” (solamente, únicamente) no lleva tilde en todas las ocasiones, sino que la lleva solo cuando puede haber confusión con el adjetivo. El ejemplo de blogpocket aclara la situación: En “Estaré solo durante un mes” si quieres indicar que únicamente estarás durante un mes, debes colocar la tilde, pues en caso contrario la oración sería “Estaré solo (sin compañía) durante un mes”. Por el contrario, en la oración “¡Solo es un murciélago!” no hay tal necesidad, pues la palabra “solo” no da lugar a dobles interpretaciones, entendiéndose como “únicamente”.
De la misma manera, los pronombres “este”, “ese” y “aquel”, que yo siempre acentuaba, solo llevan tilde cuando haya confusion con los demostrativos. Las oraciones “¿Por qué compraron aquellos libros usados?” y “¿Por qué compraron aquéllos libros usados?” son un poco rebuscadas, pero sirven de ejemplo (no he sido capaz de inventar un ejemplo propio).

En fin, un par de reglas que no sabía y que me han resultado interesantes.

Escrito por Gosku Compártelo

Esta anotación ha sido leída 603 veces.

Categorías: Lenguaje

4 Comentarios »

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

Comentario por Titoito — 18 Junio 2008 #

Yo me enteré hace algunos años, y la verdad es que son reglas que sigo aunque no me gusten. Me resulta más cómodo acentuarlos siempre, aunque a veces me divierto pensando posibles ambigüedades.

Soy un poco friki, lo sé
Comentario por despierto — 18 Junio 2008 #

A mi esas dos reglas me parecen una soberana estupidez, por qué no podemos acentuar SIEMPRE “solo” cuando se refiera a “solamente”, ¿por qué andar pensando cuando hay confusión y cuando no?

En vez de simplificar las cosas se hacen cada vez más complicadas… Yo, por mi parte no voy a seguir esas reglas, como hablante, y en parte propietario, del castellano no me parecen lógicas y no pienso aceptarlas.
Comentario por Gosku — 18 Junio 2008 #

despierto, en parte tienes razón. La regla hace más complicado escribir correctamente y en principio no es necesaria.

Sin embargo, lo que realmente hace más complicada la comunicación es escribir como te venga en gana o con tus propias reglas. Porque por ese mismo principio, yo podría ahora decidir no escribir ni una hache, o escribir “k” en lugar de “qu” porque es más económico, o muchas otras reglas que me invente. Suma 20 reglas “esto lo escribo así por mis santos cojones” y pronto empezarán las dificultades para comunicarnos.

Y si no, lee este texto de Pérez Reverte: El nuevo Castellano
Comentario por Pijus Erectus — 22 Julio 2008 #

No conocía esta novedad ortográfica. Aunque comparto completamente la opinión de Gosku (como buen talibán ortogáfico que soy), no puedo dejar de coincidir completamente con Titoito y con despierto: esta norma es una soberana gilipollez. Me gustaría saber a quién le estaba dando esplendor nuestra pulida RAE cuando sacó la norma.

Respecto a buscar un ejemplo de aquel/aquél, ahí van unos cuantos mucho menos rebuscados que los que tú propones y a la par más originales:
- ¿Por qué vendieron aquellas libretas nuevas?
- ¿Por qué alquilaron aquellos apartamentos de segunda mano?
- ¿Por qué compraron aquellos libros usados?

El último ejemplo es el más original de los tres. Además resulta muy explícito. Hay que reconocer que he puesto tres ejemplos dignos de examen… ¿verdad?